Skal alle mennesker tvangsmedisineres?

Utsnitt av kunstinstallasjon utenfor rådhuset i Århus.

Medisinindustrien har hatt den beste foretningsideen noensinne.

Det er produsentene selv om står for all dokumentasjon som viser både virkninger og bivirkninger, noe som gir dem frie hender til å utelate de deler av forskningen som ikke er gode for foretningen.

I tillegg står en stor andel av verdens leger og helsemyndigheter på sponsor- og lønningslisten til de store medisinfirmaene.

Jeg er veldig glad for at det er utenforstående som sjekker at maten vi kjøper er akseptabelt behandlet i alle ledd. Jeg forstår ikke hvorfor ikke flere er opptatt av at også medisinen vår skal være det.

Peter Gøtzche – leder av Nordisk Cochrane Center – gir i dette intervjuet en grundig, uredd og kunnskapstung gjennomgang av hva som gjør at vi ikke kan (fortsette med) å overlate spørsmål om sykdom, medisiner, liv og død til medisinindustrien. Eller til leger og myndigheter som er sponset av dem.

Det er som å la Egon Olsen selv bevisføre rettsaken mot seg også for aktors side, og falle for et argument som dette: jeg har undersøkt saken mye bedre selv, og har brukt mer tid på den enn aktor noen gang vil ha mulighet til. Så la oss kun bruke mine data, dere!

Uten individuell frihet, ikke noe demokrati, ikke noen humanisme.

Aros museum i Århus (en av Nordens største kunstmuseum) har en utstilling nå som heter: No man is an Island.

Nå foreslås det altså i fullt alvor at vi alle sammen skal tvangsmedisineres, og mange mennesker ser ut til å trykke ideen til sitt bryst – helt uten å stille spørsmål!

Ved inngangen kan man lese: ”(…) Retsvæsenet handler om at have et retssystem, som beskytter enkeltindividet, og den frie vilje handler om graden af selvbestemmelse og indflydelse på vores egne liv uden at være underlagt institutionel tænkning. (…) Hvis en af elementerne mangler, bryder strukturen sammen. Uden den frie vilje, ikke noget demokrati, uden beskyttelse af enkeltindividet, ingen humanisme. (…) Den intellektuelles største ansvar (…) er stadigvæk at sætte spørgsmålstegn ved status quo i alle dele af samfundet. Opfordringen er krystalklar: Gør man ikke det, svigter man sin næste og sin egen mulighed for at gøre verden bedre.”

Videre nevnes arbeidet til den kjente, tysk-jødiske filosof Hannah Arendt. Hun som er kjent for å ha vist oss hvilken ondskap som kan utløses hvis man ikke stiller spørsmål.

Nå foreslås det altså i fullt alvor at vi alle sammen skal tvangsmedisineres, og mange mennesker ser ut til å trykke ideen til sitt bryst – helt uten å stille spørsmål!

Vi skal altså, alle sammen, fratas rett til å bestemme over egen kropp, eget liv. Og når vår individuelle frihet ryker, går demokratiet og humanismen samme vei.

Vil vi ha et slikt samfunn?

Og så er det den der med at man ikke skal ha lov til å utsette andre for fare

Hvis vi først skal gå ned den veien, er det jo flere ting vi må forby, snarest. Hvis en uvaksinert 3-åring er å anse som et drapsvåpen som må ekskluderes fra offentlig institusjon, er det sannelig andre ting som også bør forbys omgående.

Bilkjøring. I 2015 ble mer enn 3300 mennesker drept eller kom til skade i trafikken i Danmark. Biler er følgelig farlige saker. I første omgang burde vi forby folk å kjøre bil hvis de har, eller kunne tenkes å ha:

  • kjørt når de ikke har vært helt uthvilt: for eksempel når man har sover for lite etter en våkenatt med et spedbarn eller et sykt barn.
  • kjørt når de har arbeidet for mye overtid, og fått sovet for lite.
  • kjørt i en tilstand av sinne, sjokk eller sorg. Voldsomme følelser vil jo kunne utkjøre en trafikksikkerhetsrisiko.
  • kjørt samtidig med at man har meglet mellom kranglende barn i baksetet.
  • kjørt mens man har hatt en opphetet diskusjon i bilen.

Hvis det er sjåfører tilbake etter den her utrenskningen, kan man jo hurtig slå fast at hvis vi stopper all privatbilisme, vil vi mange liv bli spart. Det er utvilsomt en fare for andre mennesker å kjøre bil, så det bør følgelig forbys.

Røyking. Hvis man røyker, kan man hypotetisk røyke på sengen (slik en uvaksinert hypotetisk kan smitte noen). Å røyke på sengen setter andre mennesker i fare, for huset kan brenne ned, og nabohuset med.

Spørsmålet er: vil vi ha et samfunn uten individuell frihet, uten demokrati? Et samfunn der forskning utført av kapitalistisk firmaer som har som hovedmål å fylle aksjonærenes pengebinger, er det som skal styre helsepolitikken?

Fyrverkeri: 15-20 personer har de siste årene fått øyeskader fra fyrverkeri i Norge i forbindelse med nyttårsfeiringen. Så dette er altså en adferd som er farlig for andre. Det må forbys.

Brannsikring. Det burde jo være forbudt å bo i rekkehus eller blokk – generelt nærmere enn 100 meter fra naboer, hvis man ikke brannsikrer huset sitt ordentlig. Vi bør umiddelbart innføre grupper som sjekker de her tingene, og kaster ut de familiene som ikke har ivaretatt sikkerheten for sine naboer godt nok. Det samme gjelder for dem som bruker levende lys sammen med alkohol – det øker brannfaren – kast dem ut, og la dem utelukkende få bo langt fra andre mennesker!

I USA er det en reell sjansen for å bli skutt av en smårolling som har funnet fars usikrede pistol i nattbord-skuffen. Det bekymrer visst ingen. Men hvis det kommer et barn som ikke er vaksinert, går alarmen… Hvor er logikken? Hvor er spørsmålene?

Listen kan sikkert utvides inn absurdum. Spørsmålet er: vil vi ha et samfunn uten individuell frihet, uten demokrati? Et samfunn der forskning utført av kapitalistisk firmaer som har som hovedmål å fylle aksjonærenes pengebinger, er det som skal styre helsepolitikken?

Hvor farlig er egentlig meslinger?

Dødsraten for meslinger gikk ned til nesten null lenge før man oppfant noen vaksine mot det: på grunn av bedre hygiene og bedre boforhold.

Hvor farlig meslinger i realiteten er i dag, i velfungerende land med godt helsestell, kan du lese om her.

Det er jo en liten risk med meslinger, selv i vårt samfunn. Men spørsmålet er om den er større enn risken ved å ta alle de vaksinene. Vi skal jo huske på at så lenge det er medisinindustrien selv som går god for både virkning og som kartlegger bivirkning (men ofte ikke forteller bort alt de finner), er det ikke så klokkeklart at det regnestykket går i favør av vaksinering. Her er en af historierne fra da det gik galt.

Jeg er selv slett ikke sikker på om vaksiner er det riktige eller ikke. Men det jeg er HELT SIKKER på, er at jeg ikke stoler på inhabil forskning. Like lite som jeg ville synes at det var OK hvis det var restaurantene, matbutikkene og matprodusenten selv som kontrollerte om hygiene, temperatur ved oppbevaring etc var gode nok. Jeg er veldig glad for at det er utenforstående som sjekker at maten vi kjøper er akseptabelt behandlet i alle ledd. Jeg forstår ikke hvorfor ikke flere er opptatt av at også medisinen vår skal være det.

Ingen ville vel stolt på resultatet av en rettsak der både aktør, dommer og forsvarer stod på tiltaltes lønningsliste. Men slik er sitasjonen i forhold til medisinindustrien.

Legg igjen en kommentar

2 kommentarer

  1. Den er ret god den sammenligning med bilkørsel . Så mange dræbte i kørselsulykkker , og ligeledes at sammenligne en uvaccineret 3 årig med et drabsvåben

    Og så er det på tide at få Hannah Arendt på banen igen inden dehumaniseringen for alvor sætter ind. Jeg synes der er en del ondskab der er begyndt at vise sit grimme ansigt

    • Vigdis Lysne

      Ja, Hannah Arendt er en viktig filosof – en talkvinde mod den banale ondskab, den der springer ud af at ikke spørge, ikke vide, kun passe sine egne sager, mens togene kører mot koncentrationslejrene eller de vaccineskadede ligger på sine værelser mens dere liv svinder bort ..