Forskning der ikke er uafhængig er ubrugelig forskning

 

Og én ting man under ingen omstændighed må kritisere i Danmark i dag er vacciner.

Hvis man så meget nævner mulige skader og vaccine i samme sætning, bliver man overøset med skældsord: man er egoistisk, navlebeskuende, kundskabsløs, faktaresistent, historieløs og uansvarlig, i tillæg til at man er en fare for sig selv og andre, og burde fratages omsorgen for sine børn. Kun fantasien lader til at sætte grænserne for hvad man er, og hvad man burde udsættes for.

Og det er altså ikke en vaccine-modstand der udløser det her skred: det er mere en nok at antyde at det måske kunne forekomme at vacciner giver en skade.

Jeg har de sidste år læst rigtig mange forskningsartikler, og det eneste jeg er helt sikkert på den her sag, er at jeg slet ikke ved hvad jeg skal tro om vacciners sikkerhed eller mangel på samme. Og efter al den læsning ser jeg kun et eneste problem med vaccinationsforskningen. Det er til gengæld et meget omfattende problem:

 

 

Det fører til flere under-problemer:

Der er økonomiske interesser i at ”tågelægge” bivirkningsprofilene, og det foregår i stor stil.

Der forskes heller på mediciner som folk skal bruge længe, eller livet ud, f.eks. mod højt blodtryk, diabetes eller depression – og vacciner – end f.eks. nye antibiotika, der kunne have været til hjælp mode resistente bakterier.

Forskning som ikke viser klar effekt, eller som viser negativ effekt, publiceres aldrig.

Følgen af det her er, at det er meget svært at finde klare, entydige svar som er til at stole blindt på. Sådanne nogle som vi bekymrede forældre gerne vi have. Sådanne nogle klare svar med sikker viden, som Sundhedsstyrelsen gerne vil at vi skal tro at de haver …

 

En forskning der ikke er uafhængig giver ingen sikkerhed 

Tænk lige over det et øjeblik: vi ville da aldrig følt os trygge ved at restauranter, butikker og madproducenter selv skulle evaluere sikkerheden i lagring og tilberedning af mad? Vi ville ikke synes det var godt nok om en restaurant syntes det var OK at opbevare kød ved 10, i stedet for ved 4 grader? Nej, i sådanne tilfælde vil vi gerne have at myndighederne holder et øje med tingene, så vi ikke får i os f.eks. Salmonella sammen med vores kebab på vej hjem fra fest lørdag aften.

Vi ville ikke have tiltro til afgørelser der var taget af en dommer som tiltalte havde betalt klækkelige summer til, ville vi vel? Nej, i sådanne sager skal der være rene linjer og uhildede repræsentanter der er tovholdere!

Og hvis vi igen og igen fik høre at bilen Superflot sportsbil – produceret af Bilfabrikken var med i uforholdsmæssig mange ulykker: ville vi så godtage at Bilfabrikken blot forsikret om at de har tjekket Superflot sportsbil – og der er intet som helst forkert med den? Nej, i et sådant tilfælde ville vi nok ha ønsket en uafhængig undersøgelse. Og vi ville nok heller ikke godtaget at en myndighedsperson der stod på Bilfabrikkens lønningsliste, havde gået god for undersøgelsen.

Men når det kommer til vores mediciner, godtager vi alt det her, som Peter Gøtzche – leder av Nordisk Cochrane Center godt og grundig belyser i det her interview.

Og hvis der er nogen, der hæver sin tynde stemme og spørger til om det da er helt sikkert at forskningen er grundig nok – så er jo det gal mands tale – det ved da alle med en facebookkonto! Ikke?

 

Er man paranoid, når man stiller spørgsmål til vaccinesikkerhed?

Jeg skal ikke henvise til en eneste forskningsartikel der viser noget ufordelagtig – eller fordelagtig – om vacciner. Det er ikke pointet her. Pointet er et andet – nemlig at forskningen er ikke uafhængig. Og det er et problem, uagtet hvilket resultat den viser. Og det vil vedvare at være et problem, så længe vi godtager det.

Sammen med udskældningen kommer gerne også beskyldningerne om paranoia. Hvis man ikke er helt sikker på at alle vacciner er Guds gave til menneskeheden – altid – så burde man lægges i remmer og køres bort, og nogen burde for samfundets skyld kaste nøglen til vores celle langt, langt væk …

Følg dem der søger sandheden – flygt fra dem der har fundet den.

Det kunne være man f.eks. stiller spørgsmål ved logikken i at man anbefaler at en baby får indfør én og én madvare i sin kost (ikke hyppigere end hver 3. dag), for bedre at kunne overvåge eventuelle allergier og reaktioner, men man mener at den samme baby kan få 8 doser vacciner på samme dag… For det har medicinindustrien sagt er helt i orden, og da er det sådan, også selv om de rent faktisk ikke har nogen sammenlignende forskning at vise til …

Selv er jeg ikke nævneværdig paranoid. Jeg tror ikke at alle myndighedspersoner i alle lande er korrupte, magt- og pengegriske mennesker. Jeg tror faktisk at de langt fleste der fremlægger forskning til os forbrugere for at vi skal føle os trygge på vacciner og andre mediciner, faktisk tror på indholdet af den forskning som medicinindustrien giver dem.

Men den her forskningen er ikke uafhængig. Og det er ingen bagatel.

 

 

Debatten er også så fuld af folk der er så sikre på at de har ret, at de ikke ser noget som helst problem i at skrige til dem de er uenige med i den værst tænkelige stil.

Og vi kan se de samme ”sejre” og fjollede smil på begge sider af hegnet.

Alt mens medicinproducenterne griner hele vejen til banken.

Et eksempel

Hver gang mæslinger diskuteres, ligger det som en grundlæggende forudsætning at det er en lavere vaccinationsdækning der er årsag til et øget antal mæslingetilfælde.

Så dem, der er for vacciner – skriger til dem der er mod, at de er nogen uansvarlige idioter der er ude på at dræbe børn med svagt immunforsvar med sin idiotiske, navlebeskuende spelt-logik, og så kommer der en historie om et barn, f.eks. Bertram, der ville være død hvis det ikke var for vaccinerne.

Fra den anden side bidrager én med en fortælling om vaccineskader – men det afvises med hårde ord af vaccinetilhængerne, og selv veldokumenterede enkelttilfælde kastes ud under vignetten: forskning viser at …  Så den moder, der sidder med et vaccineskadet barn der til og med har fået erstatning, underkendes og trakasseres af internettets trold og bøller.

Og sådan bliver debatten til en stillingskrig der affyrer tungt skyts fra hver sin skyttegrav. Det er simpelthen for grimt. Og for uintelligent. Og … jeg ved ikke hvad!

 

Til og med børneministeren kaster sig ind i slagsmålet – i det hun mælder ud at hun får knopper over forældre der fravælger vacciner.

Personlig ville jeg ønske mig en minister for alle børn – ikke kun dem, der har forældre der sidder i den ene side af skyttergravene i den pågående krig … Men hvad ved vel jeg – jeg som ikke engang ”ved” at alle vacciner er sikre for alle – altid … (suk)

Men lad os vende tilbage til vores eksempel: mæslinger.

  • Det er for længst påvist at mæslingestammer der kommer fra vacciner kan give mæslinger hos mennesker, slik poliovaccine kan give polio osv.
  • Der har været mæslingeudbrud i miljøer der har 100 % vaccinationsdækning.
  • Det tjekkes ikke ved mæslingeudbrud, om det er vilde stammer (de vi vaccinerer mod) eller vaccinestammer (der findes i vaccinerne), der forårsager udbruddet.

Og hvad bliver situationen for lille Bertram, hvis det faktisk er sådan at det er vaccinestammer (fra nylig vaccinerede børn) der smitter i hans nærmiljø? Så skal der jo nogle helt andre tiltag på bordet, end kun at få vaccinationsdækningen op. Vi kan risikere at stå i en situation der vi har fået indført tvangsvaccinering – alle er vaccineret – men lille Bertram får alligevel mæslinger.

For dem af læserne der er bange for mæslinger, burde jo de være en skræmmende tanke!?

Vi behøver som en begyndelse at få oversigt over:

  • Forskning på hvor stor andel af de der er smittet med mæslinger der har fået sygdommen fra mæslingestammer fra vacciner. Hvor længe efter vaccination er man evt. smittebærende? Etc.
  • Statistikker som viser om de øgte mæslingetilfældene virkelig hænger sammen med nedgang i vaccinationsdækning. For hvordan kan der i det hele taget være udbrud af mæslinger i helt gennem vaccinerede miljøer? Er der andre parametre der er afgørende? I så fald: hvilke?
  • Statistik over hvor mange af de der smittes af mæslinger som er vaccineret? Og følgelig hvor effektivt vaccinen egentlig beskytter.

Medicinindustrien har alt at vinde på at forældre og almindelige mennesker går i struben på hinanden og lader vores blogge flomme over af hadske udbrud mod vores meningsmodstandere – i stedet for at stå sammen og kræve en meget mere grundig og transparent forskning. En forskning der gør at ikke kun Bertrams mor kan sove godt om natten, men at også Ole, Sophie og Fredriks forældre kan det.

Så længe mange nok af os er HELT SIKRE på at vi har alle de svar vi behøver, og vi bruger vores energi på at organisere skidtstormer indbyrdes, så længe bliver jo medicinproducenternes salg ved at øge – men uden at vi ved at det de sælger, er lige den medicin vi faktisk behøver, eller hvilke bivirkninger de i realiteten har. Og så længe mange nok mennesker er fuldstændig overbevist om at det, der er farlig for lille Bertram, er de ville mæslingevirus – så længe de behøver de slet ikke bruge resurser på at forske på de her spørgsmål.

 

Hvad behøves?

Hvad skal til for at sådanne som mig – tænkende mennesker, med hjerne, uddannelse og evne til selvstændig tænkning – skal tro på vaccineforskningen?

 

 

For hvis vi ikke vil godtage at dommere er betalte af dem der står på tiltalebænken, eller at maden vi spiser bliver kontrolleret af dem der producerer den – så skal vi vel kræve den samme sikkerhed når det kommer til vores mediciner?

 

 

 

Læg igen en kommentar

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

1 kommentar