For lidt grundig forskning på HPV-vaccine

Man kan i dag ikke så meget som nævne vacciner og mulige skader i samme sætning – uden at blive sat i bås med dem der mener at Elvis holder jævnlige koncerter på månens bagside. Fagfolk som ønsker at få et fokus på vaccinesikkerhed, mødes med en regulær hekseproces.

Efter hver eneste artikel på internettet, der kun så meget som antyder, at vacciner kan have det mindste lille ulempe, hagler det ned med kommentarer om at folk, der ikke forstår vacciners uforbeholdne og altomsluttende mirakelkur, er nogle lallende jubelklovne, der lever i en lyserød boble af overtro – helt ude af stand til at absorbere kundskaberne fra moderne forskning. Som følge af det her burde samfundet have lov til at beskytte sig mod de her imbecile størrelser.

Jeg har hørt folk sige: ”jeg anede ikke, at man kunne blive så syg af vacciner, ingen læge eller nogen andre, har sagt noget om det. Jeg var totalt uforberedt, da mit barn blev syg.”

Og efter en sådan erkendelse vokser en ny verden frem. Hvis man i frokostpausen snakker om det der ligger en mest på hjertet, bliver man stående alene tilbage med kaffekoppen. Den anden siger ”hmm” og ”åh nej”, men kommer så pludselig i tanke om noget, han skal. Sådan pludseligt. Et andet sted.

Hersketeknikker og cirkelslutninger
Rundt omkring i Danmark sidder der piger der er så syge, at de knapt forlader sine pigeværelser. Mange af dem peger på HPV-vaccinen som årsag til deres sygdom.

Sundhedsstyrelsens Søren Brostrøm går til debatten bevæbnet med hersketeknikker, idet han siger, at hans meningsmodstandere støtter sig til pseudovidenskab. Det synes magtpåliggende at vi alle samme skal mene det samme – eller også føle os som idioter.

Brostrøm henviser til det store studie med en million deltagere, hvor 300 000 kvinder har fået 700 000 HPV-vaccinedoser. Undersøgelsen viser angiveligt at der ikke er nogen sammenhæng mellem vaccinen og udvikling af neurologiske lidelser som POTS, ME, MS etc. Denne antagelse – at vaccinen for evig og altid er frikendt – lægger grundlaget for en cirkelslutning: alle de piger og deres forældre der peger på HPV-vaccinen som årsag til deres sygdom, tager fejl, for der er jo påvist at der IKKE er en sammenhæng.

Men hvad med argumenterne der taler mod den her slutning?
For det første: I det store studie med en million deltagere registrerede man kun symptomer hos kvinderne i seks måneder efter at de fik vaccinen. Det er meget sjældent at en patient får en neurologisk diagnose inden seks måneder fra symptomdebut. De fleste vil i begyndelsen slet ikke erkende at de er blevet syge: de strækker sig så langt de kan, så længe de kan. Og efterfølgende kommer kampen mod lægerne. Blodprøverne er fine – er du stresset? Hmm? Og sådan kan det gå i lang tid. Seks måneder med registrering af neurologiske symptomer viser i virkeligheden intet som helst.

Main outcome measures Incident hospital diagnosed autoimmune, neurological, and venous thromboembolic events (53 different outcomes) up to 180 days after each HPV vaccine dose.”

For det andet: Forskningen der viser at vaccinen er ”sikker” er leveret af lægemiddelfirmaerne (se punkt 6 for økonomi.). De har al interesse i at ”tågelægge” forskningen – noget de hyppigt gør, f.eks. ved at undersøge testikler hos drenge, heller end kvinders æggestokke – vedrørende en vaccine til piger. Eller der registreres kun blødningsforstyrrelser, og intet andet, så statistikken bliver intetsigende. Og så videre.

“We find it unacceptable that the EMA in its official report (2) did not make it clear that it allowed the drug companies to be their own judges (4) when evaluating whether the vaccine is safe, particularly since there is a huge amount of money at stake: The global expenditure so far on HPV vaccines can be roughly estimated at €25 billion.” Hentet fra Nordic Cochrane Centre

»Man gav dem endda nogle søgeord, der skulle søges på, eksempelvis svimmelhed. Men da man så fik rapporten fra Sanofi, kunne man se, at det var mærkeligt, at der kun var tre ud af 26 tilfælde af POTS, som de havde anmeldt på Synkobecenteret til Lægemiddelstyrelsen, og som burde være i firmaets database. Så fandt man ud af, at de havde bedraget og bedraget i direkte modstrid med den afgivne ordre fra Lægemiddelstyrelsen. Firmaet havde søgt på så indviklede begreber, at de var ret sikre på, at de ville finde meget, meget lidt. Det er videnskabeligt uhæderligt. Alligevel stolede EMA igen på firmaet«. Hentet fra: Politiken

“Sanofi Pasteur MSD had been asked to search on a number of specific symptoms including dizziness, palpitations, rapid heart rate, tremor, fatigue and fainting, but the company ignored the orders. Instead, the company searched on three symptoms: “postural dizziness”, “orthostatic intolerance” and “palpitations and dizziness.” As terms used in reports of harms are the ones used by the doctors reporting them, unusual search terms will yield few results.” Hentet fra Nordic Cochrane Centre

For det tredje har både mange af EMAs (Det Europæiske Lægemiddelagentur) og Sundhedsstyrelsen økonomiske interesser i lægemiddelindustrien. Det samme har en del af foredragsholdere der informerer forældre om HPV-vaccinens fordele.

Our societies should no longer accept that assessments of drug safety are left to companies with huge financial interests and to a drug agency that receives 80% of its funding from the drug industry.”

For det fjerde: HPV-vaccinen indeholder aluminium i nano-partikelform – et helt nyt koncept. Det er alment kendt at aluminium er neurotoksisk. En del af de syge har tidligere været meget aktive. Det er ikke grundigt nok undersøgt hvad der sker i en ung krop der er aktiv på et professionelt niveau, når der indsprøjtes nanopartikler af aluminium.

For det femte: Det udføres ikke ordentlige placeboundersøgelser på vacciner: man setter blot op mod hverandre grupper der f.eks har 1 eller 2 vacciner, i stedet for at vær fuldvaccineret.  Det giver en falsk – for lille forskel på de to grupper. Generelt er det et problem, at studier der viser bivirkninger, ikke publiceres. Og forskere, der vil gå gennem rådata for at eftertjekke forskning, skal bruge op til mange år, for at få tilgang til de data der behøves. Underrapportering af bivirkninger er et gennemgående problem, og gælder ikke kun for vacciner.

Løgn, forbandet løgn – og statistik …

Konklusionen bør derfor være at man slet ikke kan være så sikker på at der ikke kan opstå sygdom efter HPV-vaccination. Og dermed bortfalder Brostrøms grundargument – at det er helt sikkert (it´s true!! it’s tremendous!!) at der ingen sammenhæng er mellem HPV-vaccinen og de syge pigers symptomer. Den eneste gangbare slutning er at der behøves mere forskning.

Og de syge piger bør undersøges ordentligt. Og at afspise dem med antidepressiver og samtaleterapi, kan ikke regnes som ordentlig udredning af deres symptomer.

Nobelpris – giver tryghed ..?
Brostrøm støtter sig også til at ham, der udviklede HPV-vaccinen fik nobelprisen i medicin i 2008. Men en nobelpris er ikke nogen faglig garanti for al fremtid. Ham, der opfandt lobotomi – operationen hvor man skærer folks hjernenerver over for at “helbrede” dem for psykiske lidelser – han fik nemlig også nobelprisen. I 1949.

Einstein sagde i sin tid at: ”al verdens eksperimenter kan ikke bevise at jeg har ret. Men et eneste eksperiment, kan vise at jeg tager fejl.” Det at pege på en stor undersøgelse, som Brostrøm gør, og så lade det (be)vise at han har ret, så han kan se bort fra det alle de syge pige siger – det gør faktisk vold på et elementært princip indenfor videnskabsteorien.

Anekdoternes værdi
Vi får at vide at de mange syge pigers historier blot er anekdoter, og at det ikke har nogen videnskabelig værdi. Men videnskabelige studier skal jo bygge på et eller andet. Og typisk er udgangspunktet netop anekdoter: når mange nok temmelig enslydende historier samles op, giver det grundlag for en videnskabelig undersøgelse. Det vil sige: det gør det, hvis man gider lytte.

I Thalidomid-sagen – den hvor børn i 60-erne blev født uden op til 3,5 af sine 4 lemmer efter at deres mor havde taget den forkerte pille under svangerskabet – da mistænkte man at Thalidomid var synderen i lang tid før medicinen blev trukket tilbage. Man nægtede læger at skrive om de her ”anekdoter” i lægetidsskifterne, og truede dem med sanktioner, hvis de alligevel hævede deres stemmer. Til slut blev medikamentet trukket stille og rolig tilbage – uden postyr – for man ville jo ikke skade salget eller lade folk se at myndighederne havde ofret børns liv og lemmer – også efter at de vidste hvilke skader medicinen forvoldte.

I sager som med Thalidomid, Vioxx (den “ufarlige” gigtmedicinen der tog livet af temmelig mange mennesker i begyndelsen af 00-erne) og lobotomi kom jo kursforandringerne til sidst. Efter at frittalende læger og andre ”urostiftere” i lang tid var blevet grinet af og truet til stilhed. I HPV-sagen er vi endnu ikke kommet dertil. Vi læser i aviserne at Sundhedsstyrelsen blev rystet i sin grundvold da Trump kom til magten og gjorde det man ikke må: nævnte vacciner og mulige skade i samme sætning. At gøre det er nok til at afskrives, til at tælles blandt de vanvittige. For den urokkelige grundsætning er at vacciner er altovervejende godt, for alle. Altid.

Men hvad hvis det ikke er sådan?
Hvad hvis det faktisk er Sundhedsstyrelsen der er faktaresistente i HPV-sagen – som de beviseligt var det i thalidomidsagen, Vioxx-sagen, når det gjaldt mavesår og lobotomi – og mange flere?

Ingen skulle være nødt til at være for eller imod vacciner. Vi skulle alle sammen kunne stole på at vore myndigheder ikke er faktaresistente, at de vover at sige vacciner og mulig skade i samme sætning – og få sagen undersøgt helt gennem.

Jesper Mehlsen påpeger, at videnskabelige undersøgelser, som kigger efter bivirkninger i registre med sundhedsdata, aldrig vil opfange kvinder med den slags symptomer, som han møder blandt de vaccinerede kvinder.

»Det store problem er, at hvis man ikke har fået en diagnose på sine symptomer, så optræder man ikke i registre over sygdomme. Så i registerstudierne kan man slet ikke finde de meget syge kvinder, vi møder – simpelthen fordi de har symptomer, som man ikke kan give en specifik diagnose og registrere,« fortæller Jesper Mehlsen.

 

Læg igen en kommentar til Esben L. Gustavussen Cancel Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

6 kommentarer

  1. Anja

    Med velskrevet og rigtig, og præcis det vi alle har sagt siden godt 2011 for mit vedkommende..

    • Vigdis Lysne

      Jeg håber, der kommer mere, uvildig, forskning på det her tema. Det er på tide!

  2. Esben L. Gustavussen

    Kære Vigdis – Det er en lise for sjælen at læse dine kloge overvejelser 🙂

  3. Hanne Koplev

    Tak til Vigdis Lysne for en velskrevet og relevant artikel.

    • Vigdis Lysne

      Tak for de rosende ord – der varmer altid at høre at den jeg skriver er velskrevet og relevant!